9.8.2024 - Janne Hakala

Lukuaika 3 min

Yllättävä vikaantuminen voi lamauttaa tuotannon pitkäksi aikaa

Valmistavassa teollisuudessa toimivan yrityksen keskeinen kone pysähtyi odottamatta kesken tuotannon. Koneen operaattori huomasi ohjausjärjestelmään tulleen häiriön, joka lamaannutti koneen toiminnan. Koneen aivot siis lakkasivat toimimasta. Kyseisen koneen kapasiteetti ja ominaisuudet olivat ainutlaatuiset, joten sen tuotantoa ei pystytty korvaamaan millään muulla laitoksen koneella. Tuotanto ja kunnossapito olivat odottamattoman haasteen edessä. Äkillisesti syntynyt poikkeustilanne tuotannossa aiheutti ylimääräisiä sydämentykytyksiä toimitusjohtajalle, tuotantopäällikölle, kunnossapitopäällikölle, tuotannon työnjohtajalle, laatupäällikölle ja myynnille. Ketä kaikkia vastaava tilanne teidän organisaatiossanne koskettaisi?

Kunnossapidon automaatioasiantuntija tutki vikaa ja pian selvisi, että koneen PLC-yksikössä, eli ohjelmoitavassa logiikassa oli fataali häiriö (PLC = Programmable Logic Controller). Häiriötä ei saatu valmistajan edustajan konsultaatioavusta huolimatta palautumaan eikä PLC:n sisältämiä ohjelmia pelastettua. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi korvata PLC-yksikkö uudella vastaavalla.

Mikä saattoi olla syynä vikaantumiseen? Häiriön ilmenemisen ajankohtana oli paikallinen voimakas ukkoskuuro. Kunnossapito päätteli, että lähistölle osunut salamanisku ja sen aiheuttama jännitepiikki oli todennäköisin häiriön aiheuttaja. Kunnossapito oli aikanaan kriittisyysluokittelun myötä määritellyt nimikkeen varastoitavaksi omassa varastossa. Tämä oli ensimmäinen helpottava asia ongelman ratkaisuun. Vikaantuneen PLC-yksikön korvaaminen uudella ei kuitenkaan vielä riittänyt.

Uusi PLC-yksikkö oli luonnollisesti täysin tyhjä ohjelmista, joten ilman uudelleenohjelmointia tai valmiiden ohjelmien lataamista sisään, se on asennuksen jälkeen täysin toimeton. Mikä oli lopullinen pelastus? Kaikkien koneiden PLC-yksiköiden varmuuskopiot oli otettu säännöllisesti ja kunnossapitohenkilöstöllä oli riittävät valmiudet ladata ohjelma sisään varmuuskopiosta. Nämä yhdessä mahdollistivat sen, että vikaantunut kone saatiin toimimaan noin tunnin kuluttua häiriön ilmenemisestä.

Entä jos varmuuskopiot olisivat puuttuneet?

Toisinkin olisi voinut olla. Esimerkiksi, jos varmuuskopioinnit eivät olisi olleet sisällytettynä jaksottaiseen kunnossapitoon tai pahimmassa tapauksessa niitä ei olisi otettu milloinkaan. Tämä olisi kyseisessä tapauksessa johtanut vähintään jonkinasteisen uudelleenohjelmoinnin tarpeeseen, aiheuttaen jopa useiden viikkojen tuotannon menetyksien lisäksi merkittävät välittömät kustannukset.

Mietitäänpä hetki tuotannon tarkistuslistaa, jos asiat eivät olisi menneet kuten ne menivät:

• Informoi välittömästi asiakkaita tuotantovaikeuksista ja toimituksen viivästymisestä
• Varaudu ottamaan välitön taloudellinen vastuu viivästyksistä (viivästyssakot)
• Hanki menetetty tuotanto alihankinnasta ja järjestä sen logistiikka sekä laadunvarmistus
• Organisoi vikaantuneelle koneelle varatut tuotannon henkilöresurssit uudelleen korjaustoimenpiteiden ajaksi
• Organisoi vikaantuneelle koneelle lähitulevaisuuteen varattu tuotanto uudelleen
• Varaudu merkittäviin korjauskustannuksiin
• Valmistaudu hyvin suurpiirteiseen aikatauluarvioon koneen toimintakuntoon saattamiseksi

Välittömien kustannusten lisäksi negatiivisia välillisiä vaikutuksia on toimitusvarmuuden tilapäinen heikkeneminen ja mainehaitta. Tässä tapauksessa kunnossapidon arvioitiin säästäneen yritykselle euroissa mitattuna jopa kuusinumeroisen summan.

Millaiset välittömät ja välilliset kustannuksen vastaava tilanne voisi teidän organisaatiossanne aiheuttaa? Kuinka monta kertaa olette tarkistaneet varmuuskopioiden ajantasaisuuden viimeisen vuoden aikana sekä valmiudet tarvittaessa niiden palauttamiseen?

Tarkistuslista: Näin varmistat toiminnan jatkuvuuden vastaavassa tilanteessa

Asioita jotka kannattaa ottaa huomioon kunnossapidon suunnittelussa:

1. Varmista että hallustanne löytyy ajantasaiset varmuuskopiot - erityisesti tuotannon avainkoneista
2. Sisällytä tarvittavat varmuuskopioiden ottamiset osaksi säännöllistä huolto-ohjelmaa
3. Säilytä varmuuskopioita turvallisessa paikassa, josta ne on tarvittaessa nopeasti saatavilla
4. Varmista kunnossapitohenkilöstön valmiudet palauttaa tarvittaessa ohjelma varmuuskopiosta?

Onko vastuu edellä mainituista kohdista organisaationne ulkopuolella, ja jos on niin kenellä? Tilanteessa, jossa esimerkiksi laitevalmistaja tai kunnossapidon tuottaja vastaa varmuuskopioinneista, niiden säilyttämisestä ja tarvittaessa palauttamisesta, on syytä varmistaa, että vastuut ovat selkeästi dokumentoituna.

Mitä yksilöllisemmästä laitteesta tai koneesta on kysymys, sitä tärkeämpää on että varmuuskopiot on otettu ja ne ovat ajan tasalla.

Sokeat pisteet kunnossapidossa - voiko tämä tapahtua teilläkin?

Tämä tapaus päättyi hyvin, mutta on myös lukuisia esimerkkejä, joissa jopa huippuorganisaatioiden kunnossapitoon on jäänyt sokeita pisteitä. Nämä havaitaan valitettavan usein vasta, kun vahinko on jo tapahtunut. On inhimillistä ja luonnollista, että kaikkia riskitekijöitä ei aina voida huomioida, etenkin jos kyseessä on ainutkertainen tai ennen kokematon tapahtuma. Kunnossapidossa työskentelevät saattavat olla liian lähellä päivittäisiä prosesseja havaitakseen ilmeisiäkään riskejä, jotka ulkopuolinen asiantuntija voi tunnistaa hetkessä.

Vältä kalliit virheet – näin MaintLeap voi auttaa

Voisiko teiltä löytyä vastaavia riskitekijöitä ja sokeita pisteitä, jotka voidaan jaksottaisen kunnossapidon määrityksillä minimoida tai jopa kokonaan eliminoida? Ulkopuolinen apu voi olla ratkaisevaa, kun halutaan varmistaa, että riskit on kattavasti tunnistettu ja hallittu. Ota yhteyttä jo tänään, niin kartoitetaan yhdessä mahdolliset riskitekijät ja varmistetaan tuotantonne häiriötön toiminta. MaintLeap on täällä auttamassa teitä ottamaan seuraavan askeleen ja löytämään kunnossapidon sokeat pisteet.